La Haya: Chile responde a juez y destaca “reconocimiento tardío” del tratado por Perú

Chile, Perú

En parte de las primeras exposiciones chilenas en la jornada final de alegatos en La Haya, Pierre Marie Dupuy aludió a la consulta a las partes que hizo el juez marroquí Bennouna, mientras el abogado Condorelli destacó dichos de Alain Pellet.

El jurista cerró esta parte señalando que todo eso "ha permitido que tenga lugar un debate ante la Corte que podrá zanjar en pleno conocimiento de causa".

  • Vie, 12/14/2012 - 08:13

Chile, con algunas ironías de por medio, aprovechó los dichos del abogado francés de la parte peruana, Alain Pellet, interpretadas como el reconocimiento de la Declaración de Santiago del 52 como un tratado, en la partida de su exposición en la jornada final de alegatos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Antes del receso para un café asumido por jueces y los equipos de ambos países, la defensa de Santiago ya dio también respuesta a la sorpresiva pregunta que al término de los alegatos de la primera semana hizo el juez marroquí a de la Corte, Mohamed Bennouna.

La esperada alusión a la consulta del magistrado africano, que Perú respondió el martes, estuvo a cargo del francés Pierre Marie Dupuy quien dijo que "la pregunta que planteó el juez Bennouna tiene el gran mérito de permitirnos ubicar la Declaración de Santiago en su contexto histórico".

Esa pregunta, continuó, "permite también comprender mejor el alcance de la Declaración" que era la afirmación de los acuerdos "con el fin de promover en una visión nueva del derecho internacional, la búsqueda de la equidad. Esta equidad había que construirla entre los estados partes y con los demás, es decir entre países que ostentaban fases distintas de desarrollo económico".

"No cabe ninguna duda que las 3 partes de la Declaración de Santiago eran plenamente conscientes de la novedad de su iniciativa que consistía en afirmar en forma conjunta su soberanía y competencias exclusivas en el mar hasta una distancia de 200 millas náuticas según el artículo 2 de la Declaración", enfatizó.

El "tardío" y "afortunado" reconocimiento de Perú. El abogado Luigi Condorelli, previamente, aludió a las expresiones del abogado francés Pellet quien en la réplica peruana del martes último indicó en una parte de su presentación que la Declaración de Santiago de 1952 "es tratado, pero no es un acuerdo de delimitaciones".

El italiano que representa a Chile dijo este viernes que "el reconocimiento tardío por Perú de que la declaración de Santiago es un tratado, conlleva el reconocimiento tardío también, pero desde luego afortunado, de que los criterios y principios de de interpretación relativos a tratados son plenamente aplicables".

"No puedo sino alegrarme por fin de ver que los abogados peruanos descubren por fin que es una verdad elemental. Me alegro verles obligados a intentar superar su miedo al respecto y obligados, por consiguiente, a desarrollar argumentos que permitieran su aplicación", agregó.

El jurista cerró esta parte señalando que todo eso "ha permitido que tenga lugar un debate ante la Corte que podrá zanjar en pleno conocimiento de causa".

La pregunta del juez marroquí. En la sesión del viernes pasado, Bennouna dejó como "tarea" para ambas delegaciones responder esta semana si en 1952 –fecha en que se firmó el tratado limítrofe con Perú, que el vecino país sindica como pesquero- se podría proclamar y delimitar una zona marítima con soberanía hasta las 200 milllas.

"¿Consideran ustedes, en tanto que signatarios de la Declaración de Santiago en 1952, que podían en esa fecha, conforme al derecho internacional general, proclamar y delimitar una zona marítima de soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de las 200 millas marinas desde las referidas costas?", preguntó el africano.

* Vea además en Nación.cl: Chile expone “muy tranquilo” en el último día en La Haya

autor

Nación.cl

Comentarios