
"Nosotros no estamos militarizando el sur del Atlántico. Nuestra postura defensiva en las Islas Falkland (como se conocen en inglés las Malvinas) se mantiene inalterable", afirmó una portavoz del gobierno.
"La población de las Falklands elige ser británica. Su derecho a la auto determinación es un principio que está consagrado en la carta de la ONU", agregó la portavoz.
Londres. El gobierno británico rechazó este miércoles las acusaciones hechas por la presidenta de Argentina acerca de que el Reino Unido estaba militarizando el sur del Atlántico al colocar en la zona a uno de sus barcos de guerra más avanzados.
La reacción ocurre en medio de una escalada de la tensión diplomática entre ambos países por las diputadas Islas Malvinas y un día después de que la mandataria Cristina Fernández anunciara que denunciará ante la ONU el grave riesgo que representa la medida británica para la seguridad internacional.
Una portavoz del primer ministro británico David Cameron salió al paso a los señalamientos.
"Nosotros no estamos militarizando el sur del Atlántico. Nuestra postura defensiva en las Islas Falkland (como se conocen en inglés las Malvinas) se mantiene inalterable", afirmó la portavoz.
El Ministerio de Defensa británico, que rechaza el reclamo argentino de soberanía sobre las islas, dijo recientemente que la decisión de enviar el destructor HMS Dauntless hacia el sur del Atlántico para reemplazar a otro buque era una medida que estaba planeada desde antes y que era "totalmente de rutina".
"La población de las Falklands elige ser británica. Su derecho a la auto determinación es un principio que está consagrado en la carta de la ONU", agregó la portavoz.
Una guerra de palabras entre ambos gobiernos ha escalado en los últimos meses, mientras se acerca el 30 aniversario de la guerra de 1982 y compañías británicas buscan petróleo en las aguas alrededor del archipiélago.
Fernández, en un acto en la noche del martes ante veteranos de la guerra que Argentina y el Reino Unido disputaron en 1982 por las Islas Malvinas, dijo que el gobierno británico está "militarizando al Atlántico sur una vez más".
"He instruido a nuestro canciller para que presente formalmente ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y también ante la Asamblea de las Naciones Unidas esta militarización del Atlántico sur que implica un grave riesgo para la seguridad internacional", anunció la mandataria.
Además dijo: "No podemos interpretar de ninguna otra manera, por el mayor esfuerzo y voluntad que pongamos, el envío de un destructor, la sola palabra, un inmenso y modernísimo destructor, acompañando al heredero real, que nos hubiera gustado verlo con ropas civiles y no con uniforme militar".
Fernández hizo referencia a que el príncipe Guillermo, segundo en la línea de sucesión al trono británico, se encuentra en el archipiélago, situado a unos 500 kilómetros de la costa argentina, realizando un trabajo temporal como piloto de búsqueda y rescate.
La mandataria argentina viene pidiendo en forma insistente a Londres el reinicio de las negociaciones para discutir la soberanía de las islas, mientras la diplomacia de su país ha dado pasos para entorpecer la incipiente exploración hidrocarburífera en la región.
Reuters
Con excepcion de algunas pocas excepciones(las islas de Papua Guinea, los Esquimales, las tribus de la amazonia profunda, etc.) que aparentemente estaban inhabitadas cuando llegaron los primeros pobladores, todas las demas tierras del mundo fueron compradas o expropiadas a la fuerza de los primeros pobladores. Para evitar el circulo de confrontacion y guerra permanente los paises del mundo deben renunciar a sus ambiciones expansionistas y concentrarse en desarrollar su sociedad al maximo. Al final, la humanidad gravitara hacia aquellas sociedades que logren proveer el mejor nivel de desarrollo politico, economico y social a sus habitantes. Si los argentinos quieren realmente que las Malvinas vuelvan a ser Argentinas lo que deben hacer es 1) hacer ciudadanos argentinos a los habitantes de la isla, 2) permitir que ellos desarrollen sus lazos con argentina y los argentinos para que tengan que depender cada vez menos de Inglaterra y mas de Argentina. Si por el contrario Argentina bloquea a la isla, puede tener resultados a corto plazo pero a largo plazo lo que esta consiguiendo es que los habitantes de las islas, que ni siquieran hablan Espanol,se sientan cada vez mas Ingleses. Si el hombre esta pensando establecer colonias permanentes en la luna y en Marte porque los ingleses no van a poder establecerlas en las Malvinas?
estos britanicos son muy sabidos al conquistar las islas malvinas an puesto cibiles ingleses para que nadie reclame elloss disen van a defender a su pueblo con el pretesto de militarisarse pero en esa sona veo que no hay comercio agrodusrtia o agricultura solo esplotacion petrolifero eso se llama inbacion de gerra los britanicos se deben ir si nosotros ubieramos inbadido una region britanica con petroleo o minerales nos ubieran undido
En respuesta al N°1: Los kelpers son "población plantada" no les asiste el derecho de autodeterminación de los pueblos, por lo tanto la discusion es entre Argentina y UK. En este sentido entiendo que jamás pueden ser britanicas a 14.000 kms de UK, y estando incluso en la plataforma continental argentina. La invasion britanica de 1833 fue ilegal ante el Dcho de gentes, violo el art 4 de la primera Convencion de Nutka de 1790. Violó el Tratado Americano de 1670 y la Paz de Utrech 1713. Y continuan violando más de 20 resolusiones de la ONU que nos mandan a negociar.
Y como quieren que se logre aquello, si en la Falklands hay aprox. 2000 mil soldados, mil ingleses, 300 chilenos y poco más de 10 argentinos, díganme, cómo piensan hacer realidad sus sueños?