Pasar al contenido principal

ES / EN

Duelo cervecero: Constellation Brands rechaza recurso de Ab InBev sobre bebidas con marcas Corona y Modelo
Lunes, Marzo 25, 2024 - 15:30
Foto de archivo ilustrativa de botellas de cerveza Corona en un supermercado en Los Angeles, California April 1, 2015. REUTERS/Lucy Nicholson/

Un tribunal de apelaciones estadounidense ratificó que el contrato de Constellation para distribuir las cervezas Modelo en Estados Unidos también le permitía vender bebidas alcohólicas con agua mineral saborizada con la marca Modelo, en un caso que giraba en torno a la definición de "cerveza" de las empresas.

Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos confirmó el lunes el veredicto de un jurado según el cual el agua mineral con alcohol y saborizantes Corona y Modelo de Constellation Brands no viola los derechos de marca de Grupo Modelo, perteneciente a Anheuser Busch InBev.

La Corte de Apelación del Segundo Circuito declaró que el jurado había determinado correctamente que el contrato de Constellation para distribuir las cervezas Modelo en Estados Unidos también le permitía vender bebidas alcohólicas con agua mineral saborizada con la marca Modelo, en un caso que giraba en torno a la definición de "cerveza" de las empresas.

Los representantes de InBev y Constellation no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios sobre la decisión.

InBev compró Modelo, con sede en México, en 2013. Modelo demandó a Constellation en 2021 y alegó que Corona Hard Seltzer y Modelo Ranch Water de Constellation incumplían una disposición de su acuerdo de distribución e infringían las marcas registradas de Modelo.

Modelo dijo que su acuerdo sólo permitía a Constellation vender cerveza y bebidas de malta con la marca de Modelo, mientras que Constellation argumentó que la definición de "cerveza" del acuerdo también abarcaba sus aguas minerales con alcohol y saborizadas.

El año pasado, un jurado federal de Manhattan dio la razón a Constellation al considerar que el contrato permitía la venta de esas bebidas con la marca Modelo.

El lunes, un panel de tres jueces del Segundo Circuito afirmó que la definición de "cerveza" del contrato era lo suficientemente ambigua como para que un jurado tuviera que resolver la cuestión. También rechazó la impugnación de Modelo de las instrucciones del tribunal al jurado sobre la interpretación del acuerdo.

Autores

Reuters