En aras de buscar el financiamiento para la reforma a la educación, lo que está proponiendo el gobierno de Sebastián Piñera es una reforma tributaria regresiva, donde quienes perciben los mayores ingresos van a tener los mayores beneficios.

Los empresarios van a maximizar el pago de sus impuestos, y en ese sentido van a hacer cambios estructurales, van a pagar menos impuestos, retirando más utilidades y su bienestar individual  va a mejorar a costa del fisco y de la posibilidad de hacer una política pública en educación que sea fuerte y sostenida en el mediano plazo.

En el fondo, lo que se está escondiendo comunicacionalmente es la reducción de los impuestos de los que ganan más dinero. En este sentido, es importante aclarar que no importa solamente la magnitud de las tasas de descuento, sino que importa saber sobre qué se está aplicando el descuento, porque es distinto aplicar un 10% cuando la tasa es de 40, a que sea de 15% cuando la tasa es de 5.

En términos de recaudación, podríamos haber tenido el mismo efecto al reducir el impacto a la clase media, haciendo dos movimientos: dejando el impuesto a las empresas en 20% y aumentado el tramo exento. Con eso a la misma gente a la que se está apuntando ahora, se le habría dado el mismo grado de descuento, entre 4 mil y 8 mil pesos mensuales, pero sin la condición de que hubieran tenido que gastar más de 300 mil pesos mensuales en educación.

La paradoja es que el fisco va a empezar a financiar carreras en universidades privadas donde no está resuelto el problema del lucro (el lucro en la educación universitaria es ilegal en Chile), entonces, los recursos públicos estarían financiando directamente las utilidades de estas universidades, y habría que analizar los precios de transferencia con que operan, que también es una forma de sacar las utilidades de una institución que se define sin fines de lucro. Entonces, mientras no haya transparencia y capacidad de fiscalización, estaremos frente a un problema bastante agudo en términos de ver fondos públicos financiando utilidades privadas.

Cambios en la tributación de las personas. La propuesta del gobierno de Sebastián Piñera también plantea cambios en la tributación de las personas. En este sentido, dos son las líneas de acción para reducir el pago de impuesto a la renta de las personas:

1.-Ajuste a las tasas y tramos para aplicación de las tasas marginales del impuesto de 2ª categoría y del global complementario.

2.-Deducción de gastos de educación de la base imponible para rentas inferiores a las UF64, es decir, $1.450.000 aproximadamente (cerca de US$2.900), pero con un beneficio anual máximo de 200.000 (más de US$410) en reducción de pago de impuesto.

El ajuste a las tasas ha sido clarificado por el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, quien ha planteado una reducción de 15% para las tasas marginales menores y de 10% para las de los tramos más elevados. Sin embargo, un menor descuento que se aplica sobre un precio mayor tiene un mayor impacto, y este es el caso con la propuesta de rebaja de tasas, que puede agravarse una vez que se conozcan los nuevos tramos. La simulación se ha realizado manteniendo los tramos, y aplicando un descuento de 12,5% a las tasas marginales intermedias.

La tabla indica que efectivamente en todos los tramos se generan menores impuestos pagados, pero sin duda que el ingreso disponible de los más ricos mejoran ostensiblemente con el ajuste tributario.
Mientras el tramo más rico podrá educar gratis a sus hijos en cualquier universidad del país, los profesionales mejor pagados del país lograrán equiparar una beca Gómez Milla para sus hijos, mientras que los profesionales medianamente pagados y los técnicos sólo obtendrán beneficios menores de aumento de su ingreso disponible. Los que ganen $1.200.000 (más de US$2.400) o menos obtendrán menos de $5.000 mensuales.
Para analizar la situación planteada con la deducción de los gastos de educación, se ha elaborado una tabla con los ingresos medios de cada uno de los tramos de la tabla de impuesto de 2ª categoría y de global complementario. Estos tramos son los que están visualizados como objetivo de la deducción del gasto de educación en la propuesta del ejecutivo.

En el caso de los ingresos inferiores, el beneficio máximo sería de $13.900 mensuales, que en términos anualizados se alcanzaría con un gasto de educación equivalente a $600.000 por mes. Si gasta 10% de su ingreso en educación, el beneficio tributario sería equivalente a $4.100 por mes, es decir $49.000 al año, con un gasto anual en educación de $1.032.000, es decir un descuento de 4,25%.
En el caso de una familia cuyo ingreso es cercano a las UF64, el pago mensual de impuesto se sitúa en torno a los $60.000 mensuales, y podría optar como máximo a un descuento anual de $200.000 en el pago de impuesto, que equivale a un menor pago mensual de $16.700, es decir tiene que tener una gasto mensual en educación equivalente a $338.000.
El fundamento de una rebaja condicionada a la realización de un gasto de consumo es preocupante, toda vez que el mensaje presidencial se enfoca a fortalecer la educación municipal, pero al parecer se profundiza el sesgo de segmentación social y económica aprovechando las lógicas aspiracionales de las clases medias emergentes.
Beneficios para el sector empresarial. Otro ámbito en el que la reforma crea fuertes cambios es en el pago del impuesto de los sectores empresariales, que también se benefician con la reducción de tasas, y tal vez serán los grandes ganadores del ejercicio de ajuste tributario. El incremento de la tasa de 1ª categoría se ve muy debilitado por la reducción en las tasas marginales.
En el siguiente ejemplo, se muestra el impacto en un empresario ficticio que retira utilidades de su empresa para financiar sus gastos personales. Se ha tomado una situación de referencia parecida a la promedio en la que los empresarios retiran 35% de las utilidades, y se conforman otras situaciones posibles para analizar el impacto de los ajustes planteados. Se toma otra referencia que es la denominada de retiro planificado tributariamente para no tener que desembolsar recursos adicionales para pagar impuestos personales, sino que aprovechar al máximo los pagados por la empresa en forma anticipada de los suyos propios.
En el caso de referencia, se paga un impuesto de 1ª categoría de 17%, y si la utilidad de la empresa es de 100 millones, y el empresario retira el 35%, en la operación renta se le devolverán 2,6 millones, y al subir a 20% la devolución se incrementa el ajuste tributario de Piñera a 3,6 millones. Sin embargo, el incremento de la tasa de 1ª categoría logra un objetivo de incrementar la recaudación en casi 2 millones. No obstante, cuando se aplica la rebaja de las tasas marginales, el empresario recuperará 4,3 millones, bastante más que los 2,6 que recuperaba antes, y el efecto neto global de recaudación será de 1,3 millones únicamente.
SI tomamos ahora como referencia el retiro planificado que le hace no pagar impuesto personal en la operación renta, el empresario podría retirar 57 millones y el fisco recaudaría exactamente los 17 millones de 1ª categoría. Ahora bien si se incrementa la tasa al 20%, el empresario recuperaría 1,7 millones, pero aún así el fisco recaudaría 1,3 millones adicionales. Sin embargo, cuando se reducen las tasas marginales, el empresario tendría una devolución de 3 millones y el fisco recaudaría exactamente los 17 millones de 1ª categoría, y no tendría beneficio alguno.