Análisis & Opinión

La desaparición de América Latina

Abraham F. Lowenthal

Abraham F. Lowenthal, profesor de relaciones internacionales de la Universidad de Southern California y presidente emérito del Pacific Council on Internactional Policy.

  • Mié, 09/08/2010 - 16:17
  • 16 Comentarios

Estamos acostumbrados a leer, pensar, escribir y tomar decisiones relacionadas con América Latina. Por alguna razón, los estadounidenses tratamos a los países ubicados al sur de Estados Unidos como si fueran similares o incluso una unidad. Esto es válido para los negocios y el gobierno, la política, los medios de comunicación y la academia. Desarrollamos estrategias y políticas latinoamericanas, publicamos revistas y periódicos de circulación latinoamericana, y fomentamos departamentos de estudio e institutos de investigación acerca de América Latina.

Siempre hemos sabido, por cierto, que hay muchas y muy diversas naciones en la región. Siempre ha habido diferencias grandes entre Argentina y Venezuela, Brasil y Belice, México y Perú, Chile y Colombia.

A menudo emitimos juicios acerca de América Latina sabiendo que dicho juicio se aplica a algunos, pero no a todos los países de la región. Y, en años recientes, muchos detectaron ciertas tendencias convergentes en varios países: gobernabilidad democrática, economías abiertas, políticas de equilibrio macroeconómico e integración regional. Muchos observadores pensaron que los países latinoamericanos avanzaban, aunque a ritmos diferentes, en la misma dirección global y que el líder era Chile.

Pero América Latina podría estar en realidad desapareciendo.

México y Centroamérica miran a Estados Unidos; Brasil a sí mismo, y la región andina a su pasado precolombino.

Considere los siguientes elementos: México, Centroamérica y el Caribe son cada vez más norteamericanos, no latinoamericanos. Por cierto, la mayoría de sus ciudadanos hablan español (o francés u holandés) más que inglés, pero lo mismo se puede decir de Florida, el sur de California, partes de Texas o de Quebec, el territorio más grande de Canadá.

Estas naciones están cada año más vinculadas y orientadas hacia Estados Unidos (y en menor medida hacia Canadá). La mayor parte de sus exportaciones van hacia Estados Unidos, y de allá proviene la mayor parte de las importaciones, el turismo y los flujos de capital. Una porción significativa de la fuerza laboral trabaja en Estados Unidos, y un gran porcentaje de las divisas proviene de las remesas de la diáspora en Norteamérica.

Muchos países utilizan el dólar como moneda informal y, en algunos casos, incluso formal. Las actitudes de todas las clases sociales siguen mucho más a Norteamérica que a Sudamérica. Pese a los gestos oficiales en pro de la cooperación latinoamericana, los sucesivos gobiernos mexicanos tienen como prioridad su vecino del norte.

Brasil, lejos el país más grande de la región, nunca se ha visto a sí mismo como una nación latinoamericana. El presidente director de la principal revista brasileña me dijo una vez que la sección menos leída de su publicación era la de “América Latina”.

Esta actitud distante se ha visto reforzada en años recientes, a medida que Brasil adquiere estatus de actor mundial en cada vez más temas globales, desde el cambio climático a la política comercial, la no proliferación nuclear y la gobernabilidad global. Hay muy pocos temas (en los negocios, el gobierno o la academia) donde tenga sentido ver a Brasil como una nación latinoamericana.

Los sacudidos países del cordón andino (Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia y, hasta cierto punto, Venezuela), junto con Guatemala, Paraguay y, en cierta forma, el sur de México, son cada año más americanos pero menos latinos. En el sentido de que se definen cada vez más por su herencia precolombina y pre-europea. Esto es, sin duda, más verdadero en algunos países que en otros, por cierto, pero todos éstos viven la identidad y la gobernabilidad como problemas derivados de una historia de exclusión de las poblaciones indígenas.

Esta visión deja a Argentina, Chile y Uruguay como los únicos países verdaderamente latinoamericanos de hoy. Son países con una fuerte impronta europea en su población, cultura, cocina y política, así como en sus orientaciones internacionales. Pero no son precisamente países que marquen tendencia en la región.

Puede que ya sea tiempo de rebajar o al menos repensar el concepto de América Latina, antes que descubramos que nadie responde al llamado de ¡latinoamericanos! Al menos debiéramos pensar consciente y cuidadosamente lo que los países al sur de Estados Unidos realmente tienen en común, y cuán importante es.

Abraham F. Lowenthal

Ver más columnas del autor

Comentarios

01

Anónimo

Jue, 09/09/2010 - 11:03

En total desacuerdo con esta Opinión, es evidente que este señor no tiene idea de lo que sucede en el nucleo de nuestras sociedades. es el problema de los profesores de laboratorio, creen que el mundo esta en su probeta.

02

Anónimo

Jue, 09/09/2010 - 11:23

Creo que lo que dice en el articulo tiene bastante sentido y nos lleva a reflexionar y hacernos una pregunta hoy aparte del idioma ¿Qué une a america latina? Discrepo un poco sobre su comentario de los paises andinos ya que en la actualidad hay marcadas diferencias entre ellos. Yo no pondría en el mismo saco a Colombia y Perú paises que estan despertando a la globalización y que sin perder su identidad se esfuerzan por crecer y ser competitivos. No puedo ponerlos junto a Venezuela, Ecuador y Bolivia y aun Argentina paises en donde las marchas y contramarchas de sus autoridades impiden su desarrollo

03

Miguel AVS

Jue, 09/09/2010 - 12:48

Seguramente el señor q expone sus puntos podria tener razon en los fundamentos economicos, pero los latinoamericanos nos necesitamos y nos sentimos a gusto viajando en nuestro sur, impresiona lo tan parecidos q somos y da alegria ir a donde fuera y ver q hablamso casi de los mismo q todos pasamos por pobrezas y alegrias la topologia cambia pero vayas donde vayas al sur de rio grande te puedes sentar sin mucha ceremonia y compartir una comida y una bebida y pasarla bien.

04

Enrique Ferreira

Jue, 09/09/2010 - 15:26

En casi todo de acuerdo con el artículo.La tan proclamada "unidad latinoamericana" nunca fue tal, no existió mas que las proclamas vacías de políticos populistas y en los panfletos voluntaristas de intelectuales etéreos. Al MerCoSur, hicieron bien en cambiarle el nombre a UNaSur, ya que el Mercado nunca surgía, lo poco que tenían de Común se lo arrebató el efecto tequila, y Brasil nunca miró al Sur. Últimamente solo eran, y siguen siendo un grupo de mas o menos respetables señores que se juntan a tomar el té con nuestros impuestos, y nunca se ponen de acuerdo en nada, no hablan de integración económica, ni de coordinación de políticas macroeconómicas, ni de tratados comerciales en bloque, vale decir, la UNaSur es un gran picnic diplomático que pagamos todos, pero que no produce ningún resultado, haríamos bien en terminarlo y cada cual a mirar por sí. Ya bastante pobres somos como para mantener con nuestros ingresos una tribuna para que se luzcan los populistas cleptocráticos.

05

renato

Jue, 09/09/2010 - 20:28

Este continente nunca se unirá. Lo que une a los bloques son sus complementos economicos y America latina en escencia es agricultora, extractora de minerales por lo que las mayorias de sus economias estan en conflicto, mas bien dicho no tienen algo que los una en bloque y en lo poco que existe algún complemento existen proteccionismos para debilitar. Chile es uno de los pocos que ha hecho algo para agilizar el concepto de bloque pero sus vecinos son unos mafiosos. Compramos carne argentina por miles de toneladas y ellos nos hicieron el desaire del gas, por lo tanto las confianzas se pierden. Asi hay muchos otros casos como los lacteos etc.

06

Christian Farías

Jue, 09/09/2010 - 20:28

Pienso que es una opinión ideológica cuyo interés es fomentar la fragmentación de nuestros pueblos para debilitar nuestra capacidad de resistencia integracionista frente al imperio. A nosotros nos une una herencia histórica sociocultural común, una dominación imerialista común, una crisis general de civilización común y una necesidad de independencia, libertad y justicia social común. Por eso y mucho más, seguiremos siendo latinoamericanos

07

Ramssh

Jue, 09/09/2010 - 20:57

Realmente ... U.S.A. se esta LATINIZANDO. Mas claro perspectiva(s) ; 2020, 2030, 2050. Ayuda ; Apreciar su Historia 2000, 1950, 1900

08

hector cavero

Jue, 09/09/2010 - 22:17

creo que es alcontrario.

09

Anónimo

Tue, 09/14/2010 - 13:45

Creo que esta completamente equivocado!... existe la unidad latina de pueblos de su gente!.. otra cosa son los politiqueros,,, y con respecto a brasil si considero que se ve diferente!. nunca un mexicano se considerara norteamericano!. por Dios...

10

Anónimo

Lun, 09/20/2010 - 05:34

Qué ganas de desunir a L.Ameríca, somos diferentes pero tenemos más cosas que nos unen que lo que une a los países de la Unión Europea. Creo que podemos trabajar unidos y dejar a un lado estas exposiones que tienen más que ver con el color de la piel, asecendencia de este y otro lugar y cosas como esa

11

Anónimo

Lun, 09/20/2010 - 05:34

Qué ganas de desunir a L.Ameríca, somos diferentes pero tenemos más cosas que nos unen que lo que une a los países de la Unión Europea. Creo que podemos trabajar unidos y dejar a un lado estas exposiones que tienen más que ver con el color de la piel, asecendencia de este y otro lugar y cosas como esa

12

LAMPA

Mié, 09/22/2010 - 19:25

Que tenemos diferencias, es obvio, pero también los tienen los países de la Unión Europea (no se puede decir que la España e Italia Católicas y personalistas , son igualitas a la Finlandia ateista o a la Grecia Ortodoxa) y en USA los mismos estados tienen GRANDES diferencias culturales e ideológicas (California y Nueva Inglaterra son cosmopolitas y liberales mientras que el Midwest –Kansas, Dakota, etc- son ultra religiosos y conservadoras, por no hablar del Sur) América Latina (O, tal vez mas adecuadamente, la América Ibérica) tiene mucho en común. Además del idioma y de la fe, tenemos una idiosincrasia similar, somos una unidad geográfica coherente, nuestros pueblos tienen una composición similar (es decir, diversa) y tenemos los mismo problemas. Que nuestro proceso de integración no esté muy avanzado, no significa que sea imposible. Después de todo, en 1945 ¿quien habría predicho la Unión Europea? Por ello en malahora que los Borbones desmembraron el Virreinato del Peru y le dieron “independencia” a Nueva Granada, Chile y el Rio de la Plata

13

Nelson Franco Jobim

Mié, 09/22/2010 - 23:41

Latinoamérica es una idea creada por los franceses para justificar su intervención en México en el siglo 19. Pone en el mismo grupo países diferentes como Argentina y Guatemala. A Brasil le interesa ser líder de Sudamérica. Eso significa reconocer la influencia de EEUU sobre México y Centroamérica, pero, como lo hemos visto en el caso de Honduras, las pretensiones de Brasil no se limitam a los países vecinos.

14

Karl Buck

Jue, 09/23/2010 - 09:16

Cualquier termino generalizador contiene verdades y a la vez esconde diferencias. Lampa (no. 12) tiene mucha razon. Se dice que una de las ultimas palabras de S.Bolivar era: " J.Cristo y yo, fuimos los mas grandes tontos....", deprimido del fracaso de sus intentos de unir AL. (Chavez conoce estas palabras?)

15

Raúl Robles

Jue, 09/23/2010 - 20:17

Es un lamentable artículo, escrito desde un escritorio sin mirar lo que sucede en Latinoamérica. Tal vez escribió el artículo la década del 70 y decidió publicarlo ahora. Existe hoy en Latinoamérica una realidad tan diferente que al contrario de lo que afirma el articulista, se ha reforzado la necesidad de una identidad propia, la de retomar nuestra propia historia y dejar de pensar en el paraiso norteamericano, como se menciona hoy "nuestro norte es el sur". La realidad es que por el número creciente de migrantes en norteamerica y sus descendientes, el norte está sufriendo transformaciones étnicas importantes, que marcarán el fin del desprecio de los migrantes en el norte. O simplemente repasen la campaña de Obama refiriéndose a los latinos. Aunque les pesaba tenían que ofrecer medidas concretas para obtener ese voto valioso. No se olviden de revisar que sucede en Chile con los mapuches, insignificantes en cuanto a número pero poderosos en cuanto a remover ese pensamiento conservador que les impuso un gheto durante toda su historia.

16

Anónimo

Tue, 09/28/2010 - 16:12

El análisis y el diagnóstico como técnica puede ser válido y necesario, pero lo más importante no es quedarse en este paso, lo trascendente es tomar una posición y asumir una estrategia que permita fortalecer el paradigma de libertad, democracia y desarrollo en la región ALC y, porque no, en alianza con los países del norte. Para esto es fundamental construir un paradigma que permita avanzar en la articulación de objetivos, intenciones, competencias, acciones, esfuerzos y recursos de nuestros pueblos, que es lo que le corresponde a los organismos regionales y centros e institutos académicos, contando con el apoyo de los grupos económicos, políticos, comunicacionales, intelectuales, etc....Estamos realmente trabajando en este sentido? Si no trabajamos en conjunto en construir un hemisferio mejor como lograremos elevar el nivel, calidad de vida y bienestar de la población? Y dicho sea de paso, mientras no impulsemos estas iniciativas a través de un modelo / paradigma de desarrollo seremos cómplices de alguna forma de los regímenes populistas, dictatoriales y tiránicos de la región. Tenemos que unirnos para impulsar y concretar en nuestra región los principios de libertad, democracia y desarrollo. Un reconocimiento al instituto por el esfuerzo que realiza, pero construyamos en conjunto la propuesta.