Expertos recomiendan tener más preocupación a la hora de consultar patologías en la enciclopedia en línea, donde la información puede no ser lo más confiable.

Un estudio publicado por el Journal American Osteopathic Association asegura que nueve de cada 10 artículos sobre salud en Wikipedia tienen errores, por tanto recomienda a los lectores tener más preocupación a la hora de consultar patologías en la enciclopedia en línea.

La investigación se trató de comparar notas del portal sobre las 10 condiciones médicas más costosas en Estados Unidos con investigaciones publicadas en revistas especializadas.

Los investigadores, diez expertos de distintos centros universitarios de EE.UU., identificaron que el 90% de los artículos de Wikipedia (impresos el 25 de abril de 2012) sobre enfermedad cardiaca, cáncer de pulmón, depresión, diabetes, enfermedad pulmonar obstructiva crónica (Epoc), asma, hipertensión, osteoartritis, dolor de espalda y dislipidemia tenían valoraciones contrarias a los hallazgos científicos.

Al ser cuestionado por los preocupantes hallazgos, Stevie Benton de Wikimedia UK señaló a BBC que “muchos voluntarios profesionales de la salud revisan las páginas para corregir las inexactitudes”, sin embargó reconoció que cada entrada puede ser editada por cualquier persona.

El portavoz aseguró además que están trabajando con fundaciones como Cancer Research UK para que investigadores clínicos revisen los artículos de cáncer y los tengan actualizados.

La situación no preocuparía tanto si Wikipedia no fuera el sexto sitio más popular en internet. Este portal, lanzado en 2001, hoy contiene más de 31 millones de artículos en 285 lenguajes distintos. Igualmente, inquieta que, de acuerdo con otra investigación, hasta un 70% de los médicos y estudiantes de medicina utilizan dicha enciclopedia.

"Si bien Wikipedia es una herramienta conveniente para realizar una investigación, desde el punto de vista de la salud pública los pacientes no deberían usarla como fuente primaria debido a que esos artículos no pasan por el mismo proceso de revisión por pares que los que se publican en las revistas médicas", aclaró Robert Hasty, doctor de la escuela de medicina osteopática de Carolina del Norte y autor principal del estudio.

En lo que coinciden Hasty y Benton es que la "mejor fuente" para las personas que están preocupadas por su salud es el doctor, mucho antes de consultar en internet y más cuando hay portales que no siempre suministran información confiable.