Pasar al contenido principal
Presidente de Codelco descarta acuerdo con Anglo American tras nueva demanda
Sábado, Diciembre 24, 2011 - 16:48

Después de que pareció haber posibilidades de acuerdo, el presidente ejecutivo de la estatal, Diego Hernández, aseguró que no habrá más conversaciones, y que en enero próximo la decisión la tomarán los tribunales de justicia.

Lejano se ve un acuerdo extra judicial entre las mineras Codelco y Anglo, luego que el presidente Ejecutivo de la cuprífera chilena, Diego Hernández, descartara un acercamiento, según publicó este fin de semana el medio local La Tercera.

“No puede haber ningún acuerdo antes de que se inicien las acciones legales”, dijo Hernández, 24 horas después de que la transnacional minera presentara una demanda contra Codelco, acusándola de incumplimiento de contrato.

Anteriormente, Codelco había presentado un recurso de protección contra Anglo, lo que había desencadenado una orden de no innovar de parte de la Corte de Apelaciones de Santiago. Codelco buscabaa que se reconociera su derecho legítimo a comprar el 49% de Anglo American Sur (AAS), la sucursal en Chile de Anglo American.

Esta orden de no innovar significaba para Anglo la imposibilidad de vender nuevo paquetes de acciones a terceras empresas, ya que anteriormente habían vendido en 24,5% (de la “parte de Codelco”) a la japonesa Mitsubichi, en US$5.300 millones.

Codelco había anunciado que compraría el 49% de la AAS. Según estaba estipulado en el contrato de venta, la estatal podría, durante el mes de enero cada dos años y con tope el 2029, comprar el 49% de la propiedad a la multinacional.

Pero la demanda de Anglo busca que se anule definitivamente la opción de compra de Codelco, y quiere además una indemnización por los perjuicios, según explicaron desde la empresa. Por otro lado, dijeron también que están disponibles para llegar a un acuerdo que beneficie a ambas partes.

Claramente, a Diego Hernández le parece contradictorio. “Con las acciones legales se confirma que no hay voluntad de avanzar. Dicen que la opción de compra ya no existe y al mismo tiempo les gustaría conversar. ¿Conversar qué?”, dijo a La Tercera.

“Lo que me parece más lógico es llegar a un acuerdo antes de ir a juicio, pero para eso hay que partir por una base de racionalidad mínima y eso no ha sucedido” , añadió.

Agregó también que “no puede haber ningún acuerdo antes de que se inicien las acciones legales. Hay que dejar, eventualmente, que los tribunales decidan” .

Autores

AméricaEconomía.com