Ex comandantes en jefe de la institución y representantes de la oposición boliviana consideraron anticonstitucional la declaración del comandante del ejército al fijar una posición política en la entidad castrense.

La Paz. Tres ex comandantes del ejército y la oposición calificaron de anticonstitucional y de sumiso al gobierno de Evo Morales el discurso del domingo del comandante del Ejército, general Antonio Cueto, quien declaró “socialista” a la fuerza que comanda y liderará por un año más.

El ex comandante del Ejército y de las Fuerzas Armadas, Alvin Anaya, acusó a Cueto de poner a la fuerza a su mando al servicio del MAS. “Vimos el festejo por la creación de un partido socialista a la cabeza del general (Antonio) Cueto. Es una posición individual que expone al Ejército, ya que pone a la institución al servicio del MAS”, cuestionó.

En los actos del Bicentenario de la primera fuerza de la institución castrense, celebrados el domingo en el patio de honor del Colegio Militar de Irpavi, el general Cueto declaró: “La Constitución establece que Bolivia es un Estado unitario social, de derecho, plurinacional, comunitario, libre, independiente, soberano e intercultural. Esto da lugar a que el Ejército surja como una institución socialista y, como tal, nos declaramos antiimperialistas”.

El también ex general del Ejército, Carlos Sejas, cuestionó lo expresado por Cueto. “El discurso marca una línea política individual. Este posicionamiento no debe afectar al Ejército porque nuestra querida institución no tiene una ideología”, reflexionó el ex jefe militar.

Marcelo Antezana, ex comandante militar y actual senador opositor, aseguró que la posición del jefe militar violó la Constitución.

“La Constitución no permite al Ejército adoptar una posición partidaria. Me imagino que lo dicho por el comandante es una consigna personal”, sostuvo. La Carta Magna establece en parte de su artículo 245 que “la organización de las Fuerzas Armadas descansa en su jerarquía. Es esencialmente obediente, no delibera...”.

El senador de oposición Róger Pinto calificó de llunk’u (servil) al jefe militar del Ejército y también lo acusó de violar la Constitución, mientras que su correligionario Germán Antelo consideró que se “transgredió” el rol de las FFAA.

“La Constitución dice que el Ejército no puede deliberar y, lamentablemente, el discurso del general Cueto hizo lo contrario”, sentenció. Para Anaya, la posición asumida por el actual comandante “está coordinada desde Venezuela, porque en ese país un jefe militar anunció que no obedecerán a otro gobierno que no sea el de Hugo Chávez”.

Javier Zabaleta, diputado del Movimiento Sin Miedo (MSM), afirmó que “no es función del Ejército declararse componentes de una ideología del gobierno de turno”. Por el contrario, el diputado Juan Carlos Cejas (MAS) afirmó que la toma de posición militar no vulneró el texto constitucional ya que “Bolivia es un Estado social y comunitario”.

Para el analista político Carlos Cordero, el jefe militar fijó una posición respecto a la doctrina militar, por lo que no podría hablarse de una violación constitucional. El constitucionalista William Bascopé afirmó que “el Ejército tomó una posición de acuerdo a las políticas del Estado, un Estado socialista”.

En el acto del Bicentenario, el Presidente y Capitán General de las Fuerzas Armadas ratificó por una gestión más, hasta 2011, a los jefes militares del Ejército, Antonio Cueto; Fuerza Aérea, Tito Gandarillas; y al comandante de la Armada, vicealmirante Hugo Contreras. “Morales los ratificó por su trabajo”, justificó ayer Cejas.

Algunas reacciones militares.  Fuentes militares revelaron que la declaración del general Antonio Cueto no refleja una posición institucional. “No compartimos la posición, por eso la calificamos como individual”, explicó un jefe militar. Otro pidió respeto al Alto Mando.

Álvaro García defiende la posición del jefe militar.  El vicepresidente Álvaro García defendió la posición asumida por el comandante del Ejército, general Antonio Cueto, quien declaró el domingo a la institución militar como “antiimperialista, anticapitalista y socialista”. Recordó que las Fuerzas Armadas nacieron luchando contra el imperio español.

“La Constitución Política del Estado establece que somos un Estado unitario social de derecho plurinacional comunitario... Lo que los comandantes pronunciaron ayer (domingo) es un posicionamiento enmarcado en esta definición básica de la Constitución. Lo que define la Constitución abarca lo que los comandantes manifestaron, su compromiso antiimperialista y comunitario”, explicó García Linera.

Cueto indicó que el ejército es socialista en su discurso en ocasión del Bicentenario de esta fuerza militar, que tiene sus orígenes en el triunfo de la batalla de Aroma, el 14 de noviembre de 1810.

“No se olviden que las Fuerzas Armadas nacieron enfrentando a un imperio. El Ejército existió antes que la patria porque se enfrentó a un imperio. Entonces, lo que hacen (los comandantes) es manifestar su carácter antiimperialista y reafirman su compromiso con la sociedad”, recalcó. Ex jefes militares calificaron el discurso de Cueto como un posicionamiento político.