Cámara aprobó la denominada cuestión previa, vale decir los argumentos de Rodrigo Hinzpeter contra el libelo opositor. Jefe de gabinete cuestionó a quienes "quisieron darse un gustito".
Por 57 votos a favor y 50 en contra, la Cámara de Diputados aprobó la "cuestión previa", es decir la defensa presentada por el ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter, con lo que quedó desactivada la presentación de la acusación constitucional opositora en su contra.
Con esta votación, la acusación constitucional contra Hinzpeter por "represión" de los movimientos sociales, queda como no presentada y la sala no deberá pronunciarse sobre el fondo del recurso.
Lo ocurrido este miércoles en la Cámara, replica exactamente lo sucedido en agosto del año pasado, cuando la sala también acogió la cuestión previa ante la acusación presentada contra Hinzpeter por la prohibición de manifestaciones en la Alameda y el control del orden público.
Esta vez, en defensa del ministro del Interior expuso el abogado Juan Domingo Acosta, en tanto la mayor parte de las intervenciones aliancistas apunta a que en una acusación constitucional debe configurarse una responsabilidad personal, que en este caso no se hizo efectiva.
LIBELO "No tenía fundamento"
Tras la votación, Hinzpeter se mostró satisfecho con el resultado, argumentando que "desde un primer momento" estaba consciente que esta acusación "no tenía fundamento".
Igualmente, cuestionó a la oposición por "plantear acusaciones constitucionales sólo para darse un gustito", haciendo mal uso -a su juicio- de esta herramienta constitucional.
Apuntó que los acusadores “debieron haber reflexionado y estudiado un poco más, antes de embarcarse y embarcar al país en una acusación constitucional que desde un primer minuto se dijo por prácticamente todos los sectores que no tenía ni fundamento ni asidero”.
Asimismo, Hinzpeter se preguntó si “los diputados acusadores no encontraban una mejor forma de ocupar su tiempo”, recalcando que hay “un grupo de la oposición que se ha hecho el firme propósito de causar problemas, refriegas, enfrentamientos, abandonando cualquier camino de dialogo y unidad”.
Acusan presiones del gobierno. Según los parlamentarios acusadores hubo “presiones del gobierno” para que parlamentarios independientes votaran a favor de la cuestión previa, mientras que otros de oposición faltaron a la sesión de hoy.
Adriana Muñoz (PPD), dijo “muchos parlamentarios independientes fueron presionados por el gobierno para aprobar la cuestión previa y por eso no se puede hacer un debate transparente sobre el fondo de esta situación”.
Alfonso De Urresti (PS) apuntó que tamnbién es necesario fijarse en "los parlamentarios que casualmente se enfermaron o tuvieron que viajar, parlamentarios que justo hoy les ocurre una situación”. Cristián Campos (PPD) presentó certificado médico, el que también fue cuestionado en sala por Sergio Aguiló (MAIZ).
Aguiló apuntó que el resultado que dio la razón al ministro Hinzpeter “es una vergüenza para la Cámara, pero sólo se puede explicar porque hay una mayoría circunstancial obsecuente al ministro del Interior”.
* Vea además en Nación.cl: FACH reconoce que no hay cambios en vuelos a Juan Fernández
