Durante una sesión pública, el magistrado presidente Alejandro Luna Ramos dijo que con la validez el Tribunal se encamina hacia la resolución final de los juicios de inconformidad relacionados con los cómputos distritales de la elección presidencial.
Excelsior.com.mx. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) validó el conteo de la elección presidencial al terminar la calificación de 356 votos que los partidos reservaron al no ponerse de acuerdo sobre su validez o nulidad en 151 casillas.
Los casos de discrepancia pertenecen al nuevo escrutinio de 1.125 casillas que se realizó el pasado 8 de agosto en 28 estados.
Durante una sesión pública, el magistrado presidente Alejandro Luna Ramos dijo que con la validez el Tribunal se encamina hacia la resolución final de los juicios de inconformidad relacionados con los cómputos distritales de la elección presidencial.
El magistrado Flavio Galván reconoció la posibilidad de errores de los funcionarios de casilla, pero descartó que éstos tengan mayor trascendencia en los comicios.
Votos se contaron bien: TEPJF. Luna Ramos dijo que se dio un paso firme en el camino que lleva a la resolución final de los comicios presidenciales.
El magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Alejandro Luna Ramos, afirmó que los votos de la elección del 1 de julio pasado “han sido correctamente contados”.
Afirmó que el Tribunal dio un paso firme en el camino que lleva a la resolución final de los juicios de inconformidad relacionados con los cómputos distritales de la elección de Presidente de la República.
Lo anterior, al concluir la calificación de 356 votos de la pasada elección presidencial que fueron reservados por los representantes de los partidos políticos y coaliciones, durante el nuevo escrutinio y cómputo realizado el pasado 8 de agosto a mil 125 casillas, en 28 entidades federativas.
La resolución sobre estos 356 votos, equivalentes a 0,0007% de la votación total, no modifica ningún resultado, pero los magistrados los resolvieron con toda formalidad para dejar constancia de su prioridad a la protección del voto ciudadano.
“El nuevo cómputo y escrutinio y de las casillas, y estos incidentes de calificación de votos reservados son instrumentos que robustecen las instituciones que los mexicanos hemos creado para organizar nuestra sociedad al brindar a la ciudadanía total confianza en que sus votos han sido correctamente contados”, aseguró Luna Ramos, durante la sesión pública de la Sala Superior del TEPJF, celebrada ayer.
Igualmente explicó que la magistrada y los magistrados del Tribunal realizaron una valoración de cada uno de los sufragios puestos en duda por los partidos políticos, respetando, siempre la esencia del voto, que constituye la decisión política de un mexicano.
“La protección del voto ciudadano nos resguarda como nación contra cualquier viso de absolutismo, pues la democracia está identificada con la libertad en un binomio indisoluble”, sostuvo el presidente del TEPJF.
Por unanimidad, se aprobaron 52 proyectos de resolución incidental en juicios de inconformidad por medio de los cuales se calificaron y asignaron los votos que habían sido reservados en favor de partidos o coaliciones, por lo que se modificaron los resultados de las casillas involucradas.
“En 47 días, hemos pasado de la emisión de 50,3 millones de votos, el 1 de julio, al estudio, al día de hoy, de 356 sufragios que no lograron un acuerdo entre los partidos políticos, en cuanto a su validez, o nulidad en 151 casillas; de 50,3 millones de votos, no se logra el acuerdo entre los partidos políticos, sobre nulidad de validez, de 356 votos, en 151 casillas”, explicó María del Carmen Alanís.
Igualmente señaló que ahora la Sala Superior tendrá que pronunciarse sobre la validez de la votación recibida en las casillas impugnadas en los juicios de inconformidad presentados en contra de los resultados de los cómputos distritales.
Por su parte, el magistrado Flavio Galván señaló que existe la posibilidad de que los ciudadanos que participaron como funcionarios de casilla el pasado primero de julio pudieron haber cometido errores, sin embargo, se trata de errores humanos que “pueden perjudicar o beneficiar a un candidato, a un partido o a una coalición; sin que esto sea de una gran trascendencia. Al final de cuentas estamos, casi podría decir, confirmando el resultado asentado en mesa directiva de casilla”, puntualizó.
Caso PRI-DF. En la misma sesión, por unanimidad, revocaron la sentencia de la Sala Regional del Tribunal en el Distrito Federal, que dejó sin efectos los acuerdos emitidos por el Partido Revolucionario Institucional en la capital, para elegir a sus consejeros políticos y a sus dirigentes en la Ciudad de México.
Los magistrados de la Sala Superior consideraron indebida la intromisión de la Sala Regionalen la vida interna de ese partido y censuraron que haya modificado una sentencia previa, donde se limitaba a señalar que debería convocarse a asamblea para elegir a sus órganos directivos.
Presentan denuncia ante la PGR por caso Monex. Ricardo Monreal, senador y ex coordinador de campaña de Andrés Manuel López Obrador, informó que ya presentaron ante la PGR una denuncia penal en el caso Monex, porque en su opinión, encontraron elementos que demuestran que hubo “lavado de dinero, triangulación de recursos y compra de votos durante el proceso electoral”.
Monreal dijo que no permitirán que el caso quede en el olvido, “como pretende hacerlo el Instituto Federal Electoral (IFE)”, pues dijo que “está cayendo en irresponsabilidad por su actitud al solapar el grave problema de Monex”.
Consideró que el IFE se está haciendo “acreedor a sanciones no sólo morales y sociales, sino también de carácter jurídico”.
A su vez, el consejero del Instituto Federal Electoral, Alfredo Figueroa, comentó que “aunque es una investigación compleja, existen indicios y evidencias en relación a prácticas de propaganda encubierta”.
Figueroa aseguró que la investigación sobre estos hechos fue especialmente incompleta.
No obstante, Figueroa admitió que la Unidad de Fiscalización del IFE está utilizando las herramientas que el Poder Legislativo le dio para realizar la fiscalización de las campañas y responder a las impugnaciones.
Anunció que la próxima semana se darán a conocer avances y hallazgos que puedan ser revelados, sin dañar las investigaciones y el proceso.
Confirmó que todos los elementos que se están conociendo, no son presentados ante el Consejo General del IFE, sino que son entregados directamente al TEPJF.
Unanimidad. El Tribunal federal electoral revocó un acuerdo del secretario ejecutivo del IFE que solicitaba a un periódico información sobre publicaciones.
Por unanimidad, los magistrados del Tribunal Electoral aprobaron la resolución que revoca la pretensión del IFE, donde señala injustificado que el periódico proporcione información relacionada con el quehacer periodístico, su organización interna y políticas de trabajo.
Planteó que el IFE omitió fundar y motivar adecuadamente por qué es determinante que el medio informe cómo se distribuyen sus espacios informativos, la política de estilo, redacción, presentación, los tipos de espacio y estilos para publicidad de la información.
La controversia surgió luego de que en la sustanciación de un proceso especial sancionador, promovido por el PRD en contra de los gobernadores de los estados de México y Oaxaca por la publicación de inserciones pagadas.
IFE rechaza que haya exonerado a Enrique Peña. Afirma que la queja del PRD alude ahechos que no estaban previstos por la ley.
El Instituto Federal Electoral (IFE) aseguró que en la resolución de quejas que le son presentadas aplica la ley y argumentó las tres razones por las que el pasado jueves consideró infundada la queja contra el candidato Enrique Peña Nieto, interpuesta por el PRD.
“La queja alude a hechos ocurridos antes del cambio constitucional de 2007 y, por lo tanto, el IFE —y ninguna otra autoridad— podría aplicar de modo retroactivo normas legales que cobraron vigencia años después”, detalló el IFE en un comunicado.
En segundo lugar, la queja era en realidad una reiteración de otras quejas que ya habían sido conocidas y desahogadas por el IFE y por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Es decir, la coalición pretendía rediscutir asuntos que ya son cosa juzgada, algunos de los cuales, incluso, el IFE sancionó en su oportunidad, explicó.
Mientras que en tercer lugar, enfatizó que “la última parte de la queja consistía en la aparición del entonces precandidato priista, en un programa de espectáculos. El IFE consideró que cada medio puede decidir entrevistar a las personas que considere relevantes. Asimismo, la entrevista se transmitió sólo una vez y no se incluyó de manera reiterada o repetitiva en la programación. Otros candidatos, de distintos partidos, aparecieron en programas similares”, explica el documento.
Por lo que advierte que es impreciso alegar “exoneración” alguna, pues incluso varios de los agravios contra el candidato del PRI fueron sancionados durante el proceso electoral por la propia institución electoral.
Por su parte, Francisco Guerrero, consejero del IFE, dijo que el PRD puede recurrir ante el Tribunal Electoral para impugnar el fallo sobre Peña Nieto.
Entrevistado por Adela Micha, para Grupo Imagen Multimedia, el consejero explicó que la resolución del pasado jueves fue sobre la queja que había presentado el PRD y que compilaba una serie de eventos, algunos de ellos de cuando Enrique Peña Nieto era gobernador y otros que incluso ya habían sido juzgados por el Instituto Federal Electoral, como entrevistas con Carlos Loret de Mola y Maxine Woodside.
Sobre ello, el PRD presentó documentos que muestran indicios, pero que no prueban las acusaciones contra Peña Nieto y el presunto manejo anticipado de campaña y sin ello queda en suposiciones, aseveró.
Explicó que “para acreditar una contratación indebida se deben entregar los documentos necesarios”.
Además, abundó, “el IFE no puede intervenir en el contenido editorial de los programas de radio y TV que son libres de invitar a quien quieran”.
Por otra parte, dijo que el spot en el cual el Movimiento Progresista sugiere la compra de votos sí es una calumnia.
