En un comunicado publicado este martes en la página web del Poder Judicial, los jueces César San Martín, Víctor Prado y Hugo Príncipe rechazaron las "imprecisiones e irrazonables argumentos señalados en torno al fallo".
Lima. Los miembros del tribunal supremo que juzgó y condenó en 2009 a 25 años de cárcel al expresidente peruano Alberto Fujimori (1990-2000) defendieron en un comunicado la legalidad de su sentencia y rechazaron que pueda ser revisada, tal y como ha anunciado que solicitará el abogado del exmandatario.
En un comunicado publicado este martes en la página web del Poder Judicial, los jueces César San Martín, Víctor Prado y Hugo Príncipe rechazaron las "imprecisiones e irrazonables argumentos señalados en torno al fallo".
Añadieron que la sentencia condenatoria "cumplió plenamente con las exigencias" presentadas durante la extradición de Fujimori desde Chile, "así como (los términos) de legalidad y debido proceso".
Remarcaron, además, que el fallo emitido el 7 de abril de 2009 adquirió la condición de cosa juzgada el 30 de diciembre de ese año, tras una resolución emitida por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia.
Fujimori y su abogado, William Castillo, anunciaron la semana pasada que evalúan tomar las "acciones constitucionales y legales a las que hubiera lugar" contra el fallo que lo condenó por la autoría mediata de 25 asesinatos y dos secuestros durante su Gobierno.
Castillo aseguró que la Corte Suprema de Justicia de Chile no extraditó, en 2007, a Fujimori a Perú para que fuese juzgado por delitos de lesa humanidad.
El tribunal supremo condenó al exgobernante por secuestro agravado, asesinato con ferocidad y alevosía, lesiones graves y contra la humanidad.
Al respecto, los jueces aclararon en su comunicado que "la única autoridad legitimada" para objetar el juicio es el Estado que concedió la extradición y que la legislación vigente indica que las sentencias condenatorias solo pueden ser revisadas por causales "que demuestren la absoluta e inequívoca inocencia del condenado."
"Fuera de tales causales, siempre excepcionales, no procede ninguna acción de revisión, por lo que su admisión y procedencia en cualquier supuesto distinto deviene en ilegal y configura delito de prevaricación", remarcaron.
Los jueces también explicaron que los sucesos por los que fue condenado Fujimori fueron considerados "crímenes de lesa humanidad" por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional de Perú.
Enfatizaron que corresponde a una justicia democrática, respetuosa de los derechos, principios y valores constitucionales evitar la impunidad y garantizar "el derecho a la verdad en los delitos que importan graves violaciones a los derechos humanos."
Los jueces también recordaron que los principios legales y éticos indican que los abogados tienen el deber de "defender a sus patrocinados con veracidad, lealtad y respeto" y ratificaron "el contenido y la plena independencia de las decisiones judiciales emitidas, en su oportunidad".
El anuncio de Fujimori y del abogado Castillo también ha sido rechazado por el Procurador Anticorrupción, Christian Salas, quien auguró la semana pasada que "será uno más de los tantos pedidos que han sido rechazados a la defensa (de Fujimori)".
En junio pasado, el presidente de Perú, Ollanta Humala, le negó a Fujimori el indulto humanitario, al seguir las recomendaciones de una comisión especial que concluyó que no tenía una enfermedad terminal ni presentaba trastornos mentales graves.
