Lima. El pedido de revisión de la sentencia a 25 años de cárcel para Alberto Fujimori es un absurdo jurídico ya que no existe una prueba nueva que justifique la demanda, afirmó este martes la asesora principal de la Oficina en Washington sobre Asuntos Latinoamericanos (Wola), Jo-Marie Burt.

En declaraciones a la Agencia Andina, manifestó que el argumento del abogado de Fujimori quien señala que existe otra condena contra Nicolás Hermoza Ríos y Vladimiro Montesinos por autoría mediata, no necesariamente exculparía al ex presidente.

"Su planteamiento es completamente absurdo, no hay ninguna razón para pensar que no podría haber más de un autor mediato, sobre todo en un crimen tan complejo como lo fueron La Cantuta y Barrios Altos", indicó.

Comentó que para pedir la revisión de una sentencia en el Poder Judicial es necesario una prueba nueva, es decir, algo que no haya sido considerado durante el juicio oral, lo que, en este caso, "no existe".

"El abogado de Fujimori no está presentando ninguna prueba nueva, ninguna evidencia nueva que pueda ser considerado, entonces no existe una base jurídica para que hubiese una revisión de la sentencia", aclaró.

Burt explicó que tanto Fujimori, como Montesinos y Hermoza Ríos, gobernaron el Perú en conjunto y crearon "un sistema que utilizaba la represión" para controlar a sus opositores y eliminar a sospechosos por terrorismo y personas que no les convenían.

"Es un despropósito total, ese argumento no tiene ni pies ni cabeza. Para que la Corte Suprema revise una sentencia hay reglas claras sobre lo que tiene que pasar", precisó.

El abogado de Alberto Fujimori, William Paco Castillo, presentó ayer ante el Poder Judicial un pedido para revisar la sentencia de su patrocinado; demanda que fue rechazada por razones de procedimiento. Esta mañana volvió a presentar su pedido.