Un experto explica por qué los ataques de 'lobos solitarios' son más frecuentes en EE. UU. que los de grupos organizados.

David H. Schanzer es profesor de Políticas Públicas en la Universidad Duke, con sede en Durham, Carolina del Norte, y director de su Centro Triangle para el Estudio del Terrorismo y la Seguridad Nacional (Triangle Center on Terrorism and Homeland Security). Schanzer también es autor del libro “Lecciones en anti-terrorismo de estadounidenses musulmanes”. DW habló con el catedrático sobre la frecuencia con que individuos aislados perpetran masacres en su país.

-Profesor Schanzer, ¿cree usted que la masacre de Orlando (12.6.2016), organizada por un solo individuo, constituye una nueva forma de llevar a cabo actos terroristas?

-No lo creo. En Estados Unidos se radicalizan los ‘lobos solitarios'. Ellos no reciben instrucciones ni están en contacto con grupos terroristas, pero se dejan influenciar por estos y luego deciden actuar por cuenta propia. De eso hay varios ejemplos. Uno de ellos es el caso del soldado del Ejército estadounidense que mató a trece personas con un arma de fuego en la base militar Ford Hood el 5 de noviembre de 2009.

-¿Diría usted que las masacres perpetradas por individuos aislados son un fenómeno típicamente estadounidense?

-La situación en Estados Unidos es distinta de la que se presenta en el Cercano Oriente o en Europa. En Estados Unidos no existe una infraestructura a la que un extremista pueda acercarse para colaborar, fundar una célula terrorista o planear un atentado. Los organismos de seguridad nacional son tan fuertes y trabajan tan efectivamente que un grupo terrorista grande terminaría siendo detectado gracias a las pistas dejadas por sus comunicaciones internas. Es por eso que los atentados son consumados por individuos tienen lugar en Estados Unidos y no en otros lugares.

-¿Desde cuándo se registran atentados llevados a cabo por individuos aislados?

-Este tema nos ocupa desde hace por lo menos una década. Los dos jóvenes que orquestaron el ataque explosivo durante el Maratón de Boston (15.4.2013) actuaron por iniciativa propia. Lo mismo se puede decir del dúo que planificó la matanza de San Bernardino, California (2.12.2015)… Desde 2010 se ha detenido a 270 personas por planear atentados de uno u otro tipo y casi ninguno de ellos tenía vínculos con organizaciones terroristas. Casi todos era ‘lobos solitarios' radicalizados, personas insatisfechas con su vida que terminaron aferrándose a una ideología. Muy pocos de ellos pudieron consumar sus ataques; los demás fueron detenidos a tiempo. No obstante, los organismos de seguridad no son perfectos. Ellos no lograron detener al atacante de Orlando.

[[wysiwyg_imageupload:7049:]]

-¿Podría el endurecimiento de la ley de porte de armas contribuir a reducir el número de masacres cometidas por extremistas aislados?

-Muchos dicen que si la venta de armas fuera más controlada los ataques terroristas podrían ser prevenidos más efectivamente. Yo no creo en esa argumentación. Lo que está claro es que el atacante de Orlando estuvo en la mira de la Oficina Federal de Investigación (FBI) en dos ocasiones. Eso significa que se le consideró sospechoso. Cuando él compró su arma, los organismos de seguridad han debido hacer sonar la alarma y la policía federal ha debido investigarlo nuevamente. Si se hubieran percatado de que el sujeto había tenido contacto con redes terroristas, habrían podido intuir que planeaba un ataque cuando compró el arma en cuestión.

-¿Cómo se explica que el atacante de Orlando haya sido investigado por la policía federal y aún así pudiera adquirir un arma?

-El Derecho estadounidense contempla que cualquier persona sin antecedentes penales puede comprar un arma. Como el atacante de Orlando no había cometido delito alguno en el pasado, la policía federal canceló sus investigaciones. En el Congreso hay varias iniciativas que buscan enmendar la ley… Por ejemplo: existe una lista de personas que tienen prohibido abordar un avión porque se sospecha que pueden planear un atentado. Muchas de las personas en esa lista carecen de antecedentes penales, pero están bajo sospecha. Eso significa que si van a abordar un avión, deben contar con que serán inspeccionadas mucho más exhaustivamente que el resto de los pasajeros. Yo estaría de acuerdo con que todo aquel que ha hecho lo suficiente para aparecer en esa lista sea también examinado exhaustivamente antes de comprar un arma.