La compañía -que en Chile opera con los supermercados Lider, Central Mayorista, aCuenta y Ekono- había presentado acciones judiciales en seis de ciudades del país, en las cortes de Apelaciones de Valdivia, Puerto Montt, Arica, Concepción, Chillán y Temuco.

Walmart desistió de continuar con los seis recursos de protección que había presentado en contra del Estado, por no garantizar el orden y la seguridad pública, ante los saqueos que ha sufrido la multinacional desde que se inició la crisis social en el país.

A través de una comunicado de prensa, la firma estadounidense, que en Chile opera con los supermercados Lider, Central Mayorista, aCuenta y Ekono, explicó que las acciones judiciales, las cuales presentó el 18 de noviembre pasado, “buscaban contar con la protección del Estado para evitar ser víctimas de nuevos ataques y que obedecían a una situación puntual en las que habíamos detectado riesgos para la seguridad de nuestros locales, específicamente en Arica y en algunas ciudades del sur del país”.

Pero, según detalló en la misma información, “los hechos que dieron lugar a las acciones presentadas se produjeron principalmente en las ciudades de Coronel y Arica, no así en el resto de las ciudades del Sur mencionadas en dichos recursos”.

Por esta razón, Walmart explicó que decidió no persistir en estos recursos.

La compañía presentó acciones judiciales en seis de ciudades del país, en las cortes de Apelaciones de Valdivia, Puerto Montt, Arica, Concepción, Chillán y Temuco.

Según la misma firma, desde el 18 de octubre, han sufrido más de 1.300 incidentes –128 locales saqueados y muchos de ellos resaqueados, 35 supermercados quemados y 18 complemente destruidos- con un total de 97 supermercados cerrados actualmente.

En el mismo sentido, la empresa enfatizó que a través de estos recursos nunca pretendió responsabilizar al Estado por los daños ocurridos en sus locales, sino que por el contrario, éstos tenían la finalidad de solicitar la seguridad que en razón del riesgo y peligro en cada caso fuese necesario.

Críticas. En el contexto de la respuesta judicial a los recursos de amparo presentados por Walmart, el Consejo de Defensa del Estado, quien representó al Fisco en el proceso, había deslizado críticas por poca “empatía” de la firma al solicitar resguardo exclusivo.

“Es una muestra de escasa empatía nacional del holding el solicitar, por vía judicial, cierta preferencia en la protección policial de sus locales (…) sin una visión de conjunto y apartándose de la actual coordinación policial (…)”, expresó por escrito el Consejo de Defensa del Estado (CDE).

En el mismo escrito, el CDE cuestionó que Walmart haya planteado un trato excepcional con respecto a miles de empresas y personas, que también se han sentido vulneradas tras la crisis social.