Consultado el personal diplomático de la cancillería peruana sobre la perspectiva teórica que suscriben en materia de relaciones internacionales, no pocos entre ellos se inclinarían por el realismo de autores como Hans Morgenthau y Kenneth Waltz. Presunción que confirma la revisión de los libros sobre política exterior peruana escritos por algunos de los integrantes más destacados del servicio diplomático del Perú a lo largo de su historia.
Eso tiene consecuencias para el papel que debiera concederse a la opinión pública en la definición de la política exterior. Por ejemplo, Hans Morgenthau creía que la intromisión de la opinión pública tendía a reducir la racionalidad de la política exterior. Más aún, respecto a la Segunda Guerra Mundial, llegó a decir lo siguiente: “la selección y la responsabilidad democrática de los funcionarios gubernamentales destruyeron la moral internacional como un sistema eficaz de contención”.
Pero la presunción de que la mayoría de la población ignora los temas internacionales y opina sobre ellos con base en prejuicios alejados de la razón no parece tener sustento en el caso peruano. Eso es lo que revela el estudio “El Perú, las Américas y el Mundo”, basado en una encuesta nacional llevada a cabo en noviembre de 2010 por el Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Por ejemplo, 62% de los encuestados dicen tener interés en las noticias sobre las relaciones del Perú con otros países, y 76% cree que el Perú debería tener una participación activa en los asuntos mundiales. ¿Qué tan verosímil son esos resultados? Para averiguarlo preguntamos a los encuestados el significado de ciertos acrónimos, y encontramos que son más los encuestados que pueden descifrar acrónimos como ONU (59%) OEA (57%), que aquellos que conocen el significado del acrónimo FIFA (50%). Paradójicamente, sólo 6% de ellos conoce las siglas del Ministerio de Relaciones Exteriores de su propio país (MRE), cosa que, por lo dicho, no queda claro en qué medida sea percibido como un problema por esa entidad.
La encuesta no solo revela que los peruanos muestran cierto grado de interés por las relaciones del Perú con otros países, sino además que tienen una comprensión matizada sobre los temas que involucran. Ese es el caso, por ejemplo, cuando se les pregunta sobre el libre comercio: 76% de los encuestados cree que beneficia a los países desarrollados. Eso podría ser un problema si los encuestados concibieran el libre comercio como un juego de suma cero, en donde los beneficios que obtiene una de las partes se dan a expensas de las demás. Pero cuando se pregunta si el libre comercio es bueno para la economía peruana, 68% responde que afirmativamente. En otras palabras, los encuestados entienden que el libre comercio puede ser un juego de suma positiva, en el cual ganarían todos los involucrados. Son conscientes, sin embargo, que si bien el efecto agregado del libre comercio puede ser positivo, no todos se benefician por igual (lo cual podría generar conflictos distributivos). Por ejemplo, quienes consideran que el libre comercio beneficia al campo peruano representan 55% del total de encuestados, y sólo 41% considera que el libre comercio beneficia al medio ambiente.
Otro matiz relevante tiene que ver con la distribución regional de las respuestas: la opinión según la cual el libre comercio beneficia a la economía peruana es mayor en Lima y Callao que en otras regiones de la costa peruana, y es mayor en estas últimas que en las regiones andinas y amazónicas del Perú. Esa es a su vez la misma secuencia que se encuentra cuando se pregunta a los encuestados por los beneficios que el libre comercio les reporta a nivel personal. Secuencia que, por último, coincide con la distribución del ingreso entre las distintas regiones.
